În ecosistemul de start-up-uri există multe discuții cu privire la diverse forme de semnalizare între rundele de semințe și A. Înțelepciunea convențională și sfaturile abundă: întreprinzătorii nu ar trebui să includă niciodată o firmă de risc în runda lor de lansare, deoarece aceasta îi va speria pe ceilalți investitori de capital de risc să nu mai urmărească runda A. La urma urmei, investitorul de capital de risc „din interior” are mai multe informații și influență decât potențialii investitori externi, așa că de ce ar intra o firmă nouă într-o luptă pierdută? În schimb, VC-urile nu ar trebui să piardă timpul întâlnindu-se cu startup-uri înființate de alți VC-uri: „toată lumea știe” că, dacă firma este bună, VC-ul „inside-the-seed” o va preîntâmpina. Iar dacă firma nu este bună, celălalt VC știe și el mai bine acest lucru și cât de jenant ar fi să investești în greșeala cunoscută a altcuiva și să îl vezi cum râde de ea la un pahar de vin. Jocul are un alt nivel: deoarece antreprenorii buni „știu” acest lucru și, prin urmare, nu acceptă bani de la CR în rundele de lansare, CR nu ar trebui să urmărească deloc rundele de lansare, deoarece ar pescui într-un bazin cu selecție negativă. Iar acest lucru înseamnă că prezența unui capital de risc în runda de lansare este un semn de slăbiciune. Analiza jocului este interesantă din punct de vedere intelectual și pare a fi o logică solidă.
Dar este ceva din ea adevărat? Piața apreciază, de fapt, această versiune din secolul XXI a intrigii judiciare sau antreprenorii și investitorii încearcă doar să găsească cea mai bună potrivire? Partenerul meu Jared Sleeper și cu mine am decis să analizăm faptele. Am adunat cea mai bună aproximare a setului de date recente, de calitate superioară, privind rundele A și am analizat istoricul semințelor. Trebuia să definim cumva „recent”, așa că ne-am concentrat pe rundele A despre care Crunchbase spune că au fost finalizate în 2018, știind că vom rata unele companii care au reușit să rămână cu succes în modul stealth. Pentru a face o încercare de „calitate superioară”, ne-am restrâns la investițiile în runde A ale primelor 30 de firme, pe care le-am selectat oarecum arbitrar ca fiind cele 30 de firme cele mai importante pentru noi la Matrix. Există multe alte modalități de a stabili aceste definiții, dar noi le-am ales pe ale noastre și nu ne-am jucat cu ele; nu credem că modificarea definițiilor ar schimba mesajul.
Și se pare că pieței actuale nu-i pasă deloc de toate pretinsele semnale și contra-semnale. Graficele atașate prezintă datele, pentru toate SUA, pentru zona Bay Area și pentru Boston/New York.
Cele patru bucăți de plăcintă reprezintă companiile din setul nostru de date care:
- Albastru: Niciodată nu au obținut o finanțare de bază – adică au trecut direct la o rundă A.
- Galben: A obținut o finanțare de tip seed la care nu au participat primele 30 de firme de risc. Ar fi putut fi vorba doar de îngeri și fonduri de semințe sau ar fi putut include un fond de risc care nu se încadrează în lista noastră de top 30. Este important de menționat că nu avem informații despre cercetași, controale individuale ale GP sau fonduri de capital de pornire strâns legate de primele 30 de societăți de capital de risc, astfel încât această porțiune de plăcintă reprezintă probabil o limită superioară.
- Portocaliu: A obținut un fond de capital de pornire la care a participat una dintre primele 30 de firme, dar acel fond nu a condus A.
- Gri: A obținut un seed la care a participat una dintre cele mai mari 30 de firme, iar acea firmă a condus A.
Nu uitați că fiecare dintre cele 70 de companii din setul de date a obținut în cele din urmă o rundă A de la o firmă din top 30.
Dacă fondurile de capital de risc ar fi evitat, de fapt, să investească într-o companie care a obținut o finanțare inițială de la un alt investitor puternic, nu ar fi existat această porțiune portocalie. Ei bine, această porțiune reprezintă aproximativ o cincime din toate rundele A din set, o treime în Bay Area și 9% în Boston/NY. Ceea ce este cu adevărat surprinzător este că felia portocalie este mai mare decât felia gri peste tot, cu excepția Boston/NY. Companiile „de înaltă calitate” care au inclus un capital de risc de top în runda de lansare au, de fapt, mai multe șanse ca runda A să fie condusă de un alt capital de risc de top care nu a participat la runda de lansare – de două ori mai multe șanse în zona extrem de competitivă Bay Area.
De asemenea, este evident că antreprenorii inteligenți nu ascultă sfatul de a exclude firmele de top din rundele de lansare. Dacă ar face acest lucru, ar exista puține firme de top incluse în rundele de lansare ale acestor companii de calitate superioară. Cu toate acestea, mai mult de o treime dintre aceste companii, sau aproximativ jumătate dintre cele care au obținut o finanțare inițială, au inclus un capital de risc de top în finanțarea inițială (reprezentate de feliile portocalie și gri combinate). În Bay Area, datele sunt și mai convingătoare: aproximativ jumătate dintre companiile de „calitate superioară”, sau 62% dintre cele care au obținut o rundă de lansare, au inclus o firmă de top în runda lor. În plus, cifrele sunt cu siguranță mai mari din cauza fondurilor de recunoaștere și a fondurilor de semințe strâns legate de acestea.
În cele din urmă, „căsătoria cu iubita din liceu”, reprezentată de felia gri, este rară. Mai puțin de 1 din 5 startup-uri își întâlnesc investitorul visurilor lor în faza de seed. Toți ceilalți încă se uită și se gândesc la runda A.
Deci, care este concluzia? În timp ce experții lansează diverse teorii complicate de semnalizare, noi toți suntem ocupați să operăm pe o piață competitivă, cu viteză mare, plină de oameni inteligenți care nu au timp pentru intrigi de palat. Antreprenorii buni caută cei mai buni parteneri de investiții pe care îi pot găsi în fiecare etapă și nu dau dovadă de o loialitate nejustificată, rămânând cu ei ca parteneri de runda A dacă sunt mulțumiți de relație și le plac condițiile oferite, iar în caz contrar alegând un alt partener. Așa cum ar trebui. Iar investitorii buni încearcă să găsească cele mai bune companii și cei mai buni antreprenori cu care să intre în afaceri, pe baza dovezilor privind afacerea, în loc să ia decizii pe baza unor factori de semnalizare percepuți. Așa cum ar trebui. Piața este mai eficientă decât ar vrea mulți să creadă.
Notă: câțiva cititori au subliniat faptul că analiza noastră a analizat doar efectul de semnalizare în setul de companii care au obținut o rundă A de la o firmă de top și nu le-a luat în considerare pe cele care nu au reușit să facă acest lucru sau au ales să urmeze o altă cale. Am făcut acest lucru în mare parte pentru a limita domeniul de aplicare, dar și pentru că, în cazul acestui din urmă grup, nu ne-am putut gândi la o modalitate bună de a separa semnalizarea de performanța companiei de preferința pentru o firmă care nu este de top. Acestea fiind spuse, datele noastre indică faptul că liderii din runda A nu acordă prea multă atenție liderilor din runda inițială, ceea ce ar sugera, cel puțin în mod direcționat, că o semnalizare negativă este puțin probabilă.